"Acabar con el remake americano de la misma historia no es una frivolidad. Este film, deslavazado en su estructura, mal dirigido, con una pésima ambientación y un decepcionante final, no pasará a la historia del cine (aunque incluya también muy buenas interpretaciones). Sin embargo debemos fijarnos en él ... más» "Acabar con el remake americano de la misma historia no es una frivolidad. Este film, deslavazado en su estructura, mal dirigido, con una pésima ambientación y un decepcionante final, no pasará a la historia del cine (aunque incluya también muy buenas interpretaciones). Sin embargo debemos fijarnos en él porque presenta otra versión (y ya van cuatro) de la actuación de Bertrande (aquí Laurel Sommersby). Y también en cierta manera nos muestra las posibilidades de la historia una vez descontextualizada. Curiosamente el film americano incluye rasgos de los personajes que cuadran más con el libro de Davis que con el film francés en el cual se inspira. Así por ejemplo el hecho de que el falso "Jack" sea en realidad un estafador profesional (Arnaud du Tilh era también un hombre de "mala vida"), que pudiendo desaparecer con una gran cantidad de dinero vuelva junto a Laurel (Arnaud se dedicó al comercio y podría haber huido, pero siempre volvió junto a Bertrande), y, especialmente, el carácter de Laurel, decidido y al mismo tiempo severo en lo que concierne a su propia reputación, más parecida a la Bertrande de Davis que a la del film francés. ¿Los guionistas leyeron la monografía histórica o es simple casualidad? Imposible de saberlo. De cara a la evolución de la trama lo más intrigante es el nuevo papel de Laurel/Bertrande. Ésta acoge con dudas al nuevo Jack, le apoya ante sus vecinos aunque no confía completamente en él, y al final lo acepta como marido. Durante todo el film el espectador se da cuenta que Laurel "sabe" que se trata de un impostor, y que incluso siente remordimientos por ello. Pero Laurel y Jack no son cómplices en el sentido que el film de Vigne y el libro de Davis suponen, puesto que no se han puesto de acuerdo para "actuar". Se trata de un juego de sobreentendidos, un pacto no hablado. Este enfoque es posible porque Sommersby huye de la trama judicial (en realidad la "courtroom scene" es la parte más débil del conjunto) y se centra en la relación de la pareja. Así Jack no huye con el dinero porque ama a Laurel y confía que no le delatará. Laurel calla porque acaba enamorándose del impostor. Las gentes del pueblo le apoyan porque les ha devuelto la prosperidad. Sólo Orin, el pretendiente ahora rechazado, no está de acuerdo con esta farsa (muy comprensiblemente). Orin retoma el papel de Pierre Guerre del original. Pero ahora el motivo no es material (aunque se sospecha que también deseaba conseguir las tierras de los Sommersby), sinó sentimental: los celos. La evolución es casi lógica. El nucleo, la trama "romántica" se consolida y magnifica, mientras el envoltorio desaparece. Toda la información sobre la vida quotidiana de los campesinos franceses del siglo XVI se pierde en favor de unos hechos ahora aplicables a cualquier país y época (mientras sea anterior a la generalización de la fotografía...). "Depurada" de su contexto, lo más lógico es que Pierre Guerre se transforme en un pretendiente despechado. Así vemos como Laurel acusa a Jack bajo las amenazas de Orin, igual como Bertrande acusa a Martin bajo las de Pierre. Este juego de amor y celos no hace sinó reforzar el romanticismo hacia el que tiende la historia." - Autor (a): Anónimo para www.publicacions.ub.es  menos«